第23回バリアフリー推進勉強会 in 関西　開催結果概要

講演概要

■基調講演「広域移動のアクセシビリティの連続性ー大阪・関西万博を対象にー」石塚 裕子 氏

　2000年の交通バリアフリー法施行から四半世紀が経過し、公共交通機関のバリアフリー化は大きく進展したが、今後は、知的・精神・発達障害など見えにくい障害のある人を含めた当事者をともに改善を進める担い手として位置づけること、日常生活に加え、観光・レクリエーション・災害時の移動を検証すること、市町村の区域を越える広域移動の円滑化を図ることが課題となる。
　こうした観点から、大阪・関西万博の来場者を対象に、乗換時の接遇およびアクセシビリティに関する情報の充実と連続性の確保について、アンケート調査とモニター調査を実施した。
　その結果、遠方からの来場者は新大阪駅の利用が多く、会場へのアクセスは大阪メトロ夢洲駅が約６割を占めた。また、視覚障害、聴覚障害、発達障害の方は、移動ルートを選ぶ際、「乗換のしやすさ」を重視し、肢体不自由の方は、乗換距離やバリアフリー設備などが重要な判断材料となっていた。なお、情報収集には、一般的な乗換アプリが多く利用される一方、バリアフリールートや一次・二次交通をつなぐ情報が入手しづらいことが確認された。そのため、今後は交通事業者や自治体等がバリアフリー情報を公開し、乗換アプリやAI等を通じて情報を統合し、連続化することが期待される。
　接遇面でも、交通事業者間の連携に加え、駅からバス停やホテルなど駅構外への移動を支える多職種間の連携も重要である。また、周囲の利用者による声掛けの有用性も確認された。
　広域移動のアクセシビリティは、個別施設のバリアフリー化状況だけではなく、「移動の連続性」という視点から計画し、評価する必要がある。

■取組報告�@「関西国際空港第1ターミナルビルリノベーション工事におけるバリアフリー検討会について」永山 あゆみ 氏

　関西国際空港第１ターミナルでは、国際線機能の強化を目的に、24時間の空港運用を維持しながら大規模なリノベーション工事を実施した。この工事において、障害当事者の皆様と一緒にバリアフリーを検討するため、近畿運輸局の移動円滑化評価会議近畿分科会に声掛けを行い、既存の枠組みと連携したことで、幅広い障害当事者に参画いただける場を形にできた。
　当初は３か月間、３回で終わる予定だったが、結果的に約５年間で全体検討会８回、分科会14回、現地見学会５回の計27回を開催し、300件を超えるご意見、ご要望をいただいた。多様な意見が出やすい雰囲気づくりや、実物大のモックアップによる検証など、議論がより具体的・実践的になるよう工夫を重ねた。
　具体的には、トイレの扉の開閉ボタンの位置やブースの奥行、エレベーターの扉幅、トイレのピクトサインなどを改善した。特に、聴覚障害の方から要望のあったエレベーターの緊急時対応モニターは、費用面から導入が難しかったが、対話を重ねる中で、モニターがあること自体が重要ではなく、本当に必要なのは緊急時に使える連絡手段だとわかった。
　この検討会のポイントは、�@当事者との信頼関係の構築、�A求められる機能の追及、�B継続によるスパイラルアップ、これらの取り組みの結果、国土交通省バリアフリー化推進功労者大臣表彰をいただくことができた。
　一方で見えてきた課題は、�@一民間企業の努力では実現が難しいこともたくさんある、�A当事者参画を進めることと建築設計の難しさ（社内の理解、努力義務への対応など）だった。
　最後に、この検討会において、当事者参画には難しさや苦労もあったが、取り組むことでより大きな成果につながったと感じている。本日紹介した事例が、皆さまが当事者参画に取り組む際の参考になれば幸いです。

■取組報告�A「関空の改修に当事者の意見をどのように反映することができたのか」六條 友聡 氏

　関西国際空港第1ターミナルのリノベーションに伴うバリアフリー検討会には、移動等円滑化評価会議近畿分科会を通じて障害当事者が参画し、モックアップによる検証や課題別の検討を行った。当初、当事者と学識者側は、この検討会で意見を反映することを必死に要望していた感があり、雰囲気はあまり良くなかった。
　そこで、要望に対し、できる／できないで判断せず、「短期・中期・長期」の視点で考え、実現可能性に応じて整理し、継続的に検討する方法へと改善した。
　一方、検討会では、当事者が発言しやすい環境づくりも重視され、オンライン参加者への配慮や文字通訳の確認、発言機会の確保など、会議自体のアクセシビリティが課題となった。また、カームダウン・クールダウンスペースの検討では、当事者が話しにくいこともあったため、リラックスできるカフェ的な環境を整備し、意見交換を行うなどの参加者の特性に応じた工夫も行った。
　施設整備では、トイレのモックアップを用い、扉の開閉ボタン、荷物用フック、鏡や洗面台の位置などを利用者の視点から検証した。その成果として、一般トイレでは、手動車椅子使用者も利用できる便房の設置や設備の機能分散などが実現した。
　バリアフリー化を行うにあたり、今後も検証と評価が重要である。自身の車椅子を利用し、航空機の搭乗口まで行きたいという希望も多く、できるだけスムーズな利用が求められる。バリアフリーは、改修したことが終わりではなく、多様な方の参画を得ながら、続けていくことで積み上げていくことが大切である。

■パネルディスカッション

（1.関空旅客ターミナルのリノベーションにおける当事者参画の過程、評価について）

【新田氏】

　今回は、当事者参画がメインテーマである。事業者と障害者との対話、障害者同士の対話に加え、事業者内で同意を得るための対話もポイントになる。関西国際空港の取組では、当事者参画による成果が得られた一方、課題も多く残された。

【渡部氏】

　検討会では、マスクで表情が見えず、同じ場にいないような感じで、自分が参加できているのかわからず、つらかった。そのため、聴覚障害者だけのフォローアップ会議では、自己紹介をしていただき、笑顔を見られたことが一番良かった。難しいことを進めるには、やさしいことから始めること、お互いがどんな人かを知ることも大事だと思う。
　エレベーターの緊急時対応では、モニター設置が難しいとの回答だったが、「難しい」の一言で終わらず、一緒に考えていただくスタンスができたことは、すごく良かった。QRコードによる連絡方法を一緒に検討できたことを誇らしく思っている。一方、スマートフォンが使えない場合や、手話言語の人との連絡手段は今後の課題である。

【濱崎氏】

　「オールジェンダートイレ」という名称を採用してもらったことは、かなり私たちの意見を尊重いただけた感覚が得られた。ピクトグラムや色の配色についても、複数の提案を示し、議論することができた。
　LGBTQ＋当事者だけではなく、横断的に様々な当事者がいる検討会が複数あったところはよかった。他の当事者からも意見をいただき、安心できる会議だった。様々な当事者参画の場面を作っていただいたことに感謝している。

【六條氏】

　エレベーターのQRコードによる対応は驚いた。LGBTQ＋の方の意見は、当初の案内表示には反映できておらず、最初から参画していた私たちとしては申し訳なかった。
　一般的な検討会では、１〜２年経つと担当が代わり、また一から関係性を作らないといけない。永山さん、会社の方も一緒にいてくれたからこそ、関空のリノベーションができたと思っている。

【永山氏】

　オールジェンダートイレは、既設施設のスペースの制限があり、バリアフリートイレに表記する対応となり、100点満点は取れていないと思う。
　赤と青の色は、日本人は色につられてトイレに入るため、無いとクレームが多く来た。しかし、人を赤と青で分けるのではなく、線や壁の色を変えるなどして実現したものを評価いただき、安心した。

【石塚氏】

　成果が得られた背景には、参加の場のデザイン・プロセスを豊かにしたこと、そして多様な人が一緒に考えて、諦めないプロセスがあった。併せて、裏方として近畿運輸局の努力も大きかった。分科会の取り組みを通じて障害当事者たちと既に信頼関係があり、それに基づき関西エアポートとの新たな信頼のネットワークが広がった。
　今後は、情報と接遇の連続性に加え、ハードとソフトの連続性を担保する必要がある。また、混雑時や災害時など、異なる場面での移動円滑化の検証も課題である。

（2.施設整備のバリアフリー化等における今後の「当事者参画」のあり方）

【六條氏】

　当事者参画は、やはり積み重ねである。お互いが諦めないことが大事で、会議に単に参加するだけでなく、いろんなプロセスで参画していくことが重要だと思う。僕らも要望を言うだけでなく、課題を整理し、お互いに作れるように持っていけたらと思う。

【渡部氏】

　当事者参画が遅くなると、変更できないことがある。一つ一つがバリアフリー法を遵守していても、連続性が確保されないと、ぶつ切りになる。初期の段階から全てのプロセスに当事者が関わり、ハードとソフトを一緒に検討する必要がある。
　当事者として生活する人にしか気づけないこともあり、繰り返し会議を行い、会議の前後に会話をすることが大事だと感じた。

【濱崎氏】

　当事者参画では、多様性、公共性、専門性の３点を深く考えていただきたい。いろいろな立場の当事者が意見を共有するプロセス自体が、別の当事者のエンパワメントにつながる。公共性には、当たり前に働くということも入れてほしい。また、お互いの専門性に何があるのかを分かった上で話すことが大事であり、対話のヒントが共有され、未来につながるプラットフォームがほしい。

【永山氏】

　石塚先生からの「議論の場のデザイン」という言葉がしっくり来た。開始直後の会議は、雰囲気が悪いと言われ、回答を準備しても納得を得られず私もつらかった。しかし、その後「やりにくい」と教えていただき、改善できるように努力し、「良くなったよ」と言ってもらえ、対話ができたことで議論の場が良くなったと感じている。

【石塚氏】

　諦めないことに加え、焦らないこともポイントだと思う。時間を少しずつ積み重ねることで、お互いを理解し、率直な意見交換ができる環境が生まれる。最初から当事者を入れると大変になると思わず、構想の段階から参画してもらうことで、信頼関係を築く時間とプロセスが得られる。

（3.参画する当事者をどのように広げていくか）

【六條氏】

　多様な方に声を掛けることが大事で、参画できる人を僕たちも探していかないといけない。大阪ヘルスケアパビリオンの取組は非常に良かったと思う。

【渡部氏】

　私は中途失聴者だが、補聴器で音を聞ける人、生まれつき全く聞こえなくて手話が言語だという人、見えなくて聞こえない盲ろう者は参加できていない。そのため、会議の場でなくても、意見しやすい場を作り、意見を出してもらうことから始め、言語化することが大切だと思う。

【濱崎氏】

　周りにカミングアウトしていて、排泄や健康にかかわるセンシティブな話について自分の意見を言っても、家庭や職場での行動に支障がないLGBTQ＋当事者の数はかなり限定される。
　意義深い活動があると紹介しても、自分は名前を出せない、関係先に近いから言えないなど、色んな事情を言われる。そこは私たちの当事者性の難しさである。まずは私たちがやっていることの情報発信が必要であり、受け取る人に合わせた方法で発信する配慮も必要である。

（4.まとめ）

【新田氏】

　私なりに５Ｗ１Ｈで考えてみた。
　「なぜ」当事者参画なのか。関空のケースではっきりしたのは、参画によって内容のレベルが変わり、事業者、利用者にとっても喜ばしくなった。｢どこで｣｢なにを｣では、何に対してやるのか、どこでやるかもポイント。トイレの改修から広がり、様々な工夫がなされた。「いつ」について、関空の場合は基本的に実施設計ができている状態からの参加であったが、できるだけ早い段階での参加が望ましく、｢いつ｣を基本構想段階から長い目で捉えることが重要である。｢誰｣は、当事者を含めて多様な方々の参画が必要である。どのようにやるか。代表者の意思決定のみではなく、多くの人からの要望から掘り起こし、フォローアップ、モックアップの作成、検討会などを通じ、いろんな参画の場で工夫ができればとよいと考える。
　今回の成果の一つは、当事者と事業者の信頼関係である。これらが養われるのが重要なポイントである。私の言葉で表現するとすれば「人間としての発達」。人材育成の場であった。これらは形に見えない大きな心の部分。まさにハードとソフトの連携ということで、多様な人と協調しながら当事者参画を進めていければと考える。その意味で今日の勉強会が学びになれば幸いである。