【バス】 |
基本クロスへ |
属性表示へ |
対象×属性クロスへ |
属性×場所クロスへ |
|
No |
障害の属性 |
場所 |
対象等 |
利用して不便なこと |
出所(報告書名) |
調査実施時期又は報告書の作成時期 |
1 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
リフト・スロープの取扱に熟知していない乗務員が多く、危険な思いをすることがある。 |
8.交通事業者に対する接遇・介助教育プログラムの調査報告書−財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 |
報告書:2000年(H.12)3月 |
2 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
リフトが無いという理由で乗せて貰えないことがある。 |
8.交通事業者に対する接遇・介助教育プログラムの調査報告書−財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 |
報告書:2000年(H.12)3月 |
3 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
乗降口にはスロープやリフトの設置を義務付けるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
4 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープ板の設置位置(扉幅の中央部とする)、種類(手動のもの)等を定めるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
5 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
乗降口等のスロープ板等は運転手に過重な労務負担をかけない乗降設備にすべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
6 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
電動車いすなのでリフトバスしか乗れないが、乗り降りの際に落ちそうで怖い。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
7 |
肢体不自由 |
全体 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープ付き、リフト付きバスの路線・本数が少ない。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
8 |
肢体不自由 |
全体 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープやリフトの設置されているバスが少ない。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
9 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
電動車椅子なのでリフトバスしか乗れないが、乗り降りの時落ちそうで怖い。ノンステップの方が良い。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
|
|
|
|
|
|
No |
障害の属性 |
場所 |
対象等 |
意見・要望等 |
出所(報告書名) |
調査実施時期又は報告書の作成時期 |
1 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
ノンステップバスは、機械は壊れやすいので板でよい。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
2 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
観光バスにもっとリフト付きバスがあればよいと思う。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
|
|
|
|
|
|