【バス】 |
基本クロスへ |
属性表示へ |
対象×属性クロスへ |
属性×場所クロスへ |
|
|
|
No |
障害の属性 |
場所 |
対象等 |
利用して不便なこと |
出所(報告書名) |
調査実施時期又は報告書の作成時期 |
|
1 |
肢体不自由 |
車両 |
視覚表示(案内) |
後ろ向き背もたれがあっても、横転することは防げないので、車いす固定装置設置のただし書きは削除すべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
2 |
肢体不自由 |
車両 |
視覚表示(案内) |
車いすマークの表示が分かりにくい。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
3 |
肢体不自由 |
車両 |
視覚表示(案内) |
車体の前面、後面及び車いす使用者が利用する乗降口付近の車体の側面とその反対の側面に、バス車体を中心として半径30mからでも視認できる青色の大きな車いすマークを表示すべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
4 |
肢体不自由 |
車両 |
視覚表示(案内) |
車いすマークを車体に表示する位置は、方向幕の横と乗降口の横とすべき。また、ベビーカーマークも表示すべき。「ノンステップバス」等の文字を車体側面に表示すべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
5 |
肢体不自由 |
車両 |
視覚表示(案内) |
車いす用座席から「次停留所名等を視覚情報として提供する装置」が見えるようにすべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
6 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
視覚表示(案内) |
スロープ付き・リフト付きバスが導入されていても、その運行状況が分かりにくい。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
7 |
肢体不自由 |
車両 |
音響音声案内 |
行先、降車地の案内や放送が不十分。 |
8.交通事業者に対する接遇・介助教育プログラムの調査報告書−財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 |
報告書:2000年(H.12)3月 |
|
8 |
肢体不自由 |
車両 |
乗降時(運賃支払時を含) |
車椅子利用者は、降車ボタンに手が届かないことがある。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
9 |
肢体不自由 |
車両 |
乗降時(運賃支払時を含) |
降車ボタンが押しにくい。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
10 |
肢体不自由 |
車両 |
設備・構造 |
低床化の難しい高速バス等で、リフトも付いていない場合、利用しにくい。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
11 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
低床化の難しい高速バス等も、リフト付きのものを義務付けてほしい。また、リフト付きのものを導入するようバス事業者を指導すべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
12 |
肢体不自由 |
車両 |
サービス |
運転手が車いすの固定の仕方を知らない。固定ベルトがなく、固定せずに乗るので危険を感じる。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
13 |
肢体不自由 |
車両 |
サービス |
スロープ付き・リフト付きバスでなくてもバスには車いすのマークがついており、紛らわしいことがある。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
14 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
サービス |
時刻表より早くバスが行ってしまうことや、見てみぬふりでバスが行ってしまうことがある。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
15 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
サービス |
ノンステップバスが増えてきたが、停留所で歩道に寄せてもらえないので意味がない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
16 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
事業者 |
ワンステップバスの本数が少なく、乗りたい時間に乗れない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
17 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
乗降時(運賃支払時を含) |
バス停がフラットになっていない所だと不安で乗れない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
18 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
乗降時(運賃支払時を含) |
バス停の上屋が狭いと不便。バス停では、車椅子のマークが貼られており、車椅子使用者がその前で待っていると運転手が声をかけてくれることになっている。しかし、上屋が狭く、利用者がそのマークの前で待つことが出来ず少し離れたところにいたところ、運転手に気づかれなかったというケースがある。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
19 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
乗降時(運賃支払時を含) |
バス停が駅入り口から離れていると不便。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
20 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
乗降時(運賃支払時を含) |
停留所付近に障害物があり、少し離れた所定以外の場所に停車すると、駅入り口等が遠く移動が大変になる。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
21 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
リフト・スロープの取扱に熟知していない乗務員が多く、危険な思いをすることがある。 |
8.交通事業者に対する接遇・介助教育プログラムの調査報告書−財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 |
報告書:2000年(H.12)3月 |
|
22 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
リフトが無いという理由で乗せて貰えないことがある。 |
8.交通事業者に対する接遇・介助教育プログラムの調査報告書−財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 |
報告書:2000年(H.12)3月 |
|
23 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
乗降口にはスロープやリフトの設置を義務付けるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
24 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープ板の設置位置(扉幅の中央部とする)、種類(手動のもの)等を定めるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
25 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
乗降口等のスロープ板等は運転手に過重な労務負担をかけない乗降設備にすべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
26 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
電動車いすなのでリフトバスしか乗れないが、乗り降りの際に落ちそうで怖い。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
27 |
肢体不自由 |
全体 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープ付き、リフト付きバスの路線・本数が少ない。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
28 |
肢体不自由 |
全体 |
ステップ・スロープ・リフト |
スロープやリフトの設置されているバスが少ない。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
29 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
昇降口の幅と通路の幅が狭い。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
30 |
肢体不自由 |
全体 |
制度・規格 |
ガイドウェイバスを適用除外とすべきではなく、リフト設置等を義務付けるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
31 |
肢体不自由 |
全体 |
制度・規格 |
内装(車いす用スペースの数等)、スロープ板(電動スロープ、スロープ板)、車体の長さ等について車体の統一を図るべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
32 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
「3.昇降口の幅」と「4.通路の幅」の有効幅の基準は、80cmから90cmに改めるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
33 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
幅2.1m以下のバスについては、狭隘路線の場合のみ認めることとし、その場合もリフトの設置を義務付けるべき。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
34 |
肢体不自由 |
全体 |
その他 |
公的施設に車椅子専用のバスが無い。 |
19.障害者・高齢者の不便さリスト−財団法人共用品推進機構 |
2000年(H.12)3月 |
|
35 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
介助がないと1人では乗り降りできない。 |
12.車いす使用者の日常生活の不便さに関する調査−財団法人共用品推進機構 |
調査:1997年(H.9)9月/報告書:2002年(H.14)6月 |
|
36 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
単独乗車できないことがある。 |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
37 |
肢体不自由 |
車両 |
サービス |
運転手の急ブレーキや急発進により、運転手がバスと車いすを固定具で固定しても、手すりなどに掴まっていないと車いすから飛び出す危険がある。(転倒の危険がある。) |
3.アメニティターミナルにおける視覚障害者の案内・誘導施設に関する調査研究報告書−財団法人交通アメニティ推進機構 |
調査:1995年(H.7)12月/報告書:1996年(H.8)3月 |
|
38 |
肢体不自由 |
車両 |
段差・隙間 |
乗降口の段差が高く、乗り降りが大変。また、片手が悪いので料金を出すのに困った。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
39 |
肢体不自由 |
車両 |
段差・隙間 |
低床でない、リフトがないバスには乗車できないので、不自由さを感じる。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
40 |
肢体不自由 |
車両 |
段差・隙間 |
低床バスは座席の位置が高くなって都合が悪い場合もある。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
41 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
視覚表示(案内) |
ノンステップバスの本数が少ない。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
42 |
肢体不自由 |
車両 |
ベンチ・椅子・座席 |
車いすスペースは2以上とし、そのうち1つには跳ね上げ式座席を設けるべきではない。 |
18.「移動円滑化基準の試案」についてパブリックコメント手続きで寄せられた意見等−運輸省 |
報告書:2000年(H.12)8月 |
|
43 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
ベンチ・椅子・座席 |
停留所にベンチが無いところでは、待っているのが大変。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
44 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
その他 |
バス乗り場を探す時、バス乗り場に行くまでの間 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
45 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
その他 |
乗り場で待つ時 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
46 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
乗降時(運賃支払時を含) |
乗り降りする時 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
47 |
肢体不自由 |
車両 |
乗降時(運賃支払時を含) |
運賃を支払う時 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
48 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
乗車を拒まれた時 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
49 |
肢体不自由 |
全体 |
設備・構造 |
乗り場や車内の設備 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
50 |
肢体不自由 |
全体 |
音響音声案内 |
乗り場や車内の案内表示・アナウンス放送 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
51 |
肢体不自由 |
車両 |
サービス |
乗務員の応対、コミュニケーション |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
52 |
肢体不自由 |
車両 |
その他 |
ほかの乗客との関係 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
53 |
肢体不自由 |
車両 |
サービス |
運転手がバスで車いすの固定の仕方を知らない。固定するベルトがいつも無いので固定せずに乗るから怖い。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
54 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
いつも早めに行くようにしているが、乗ろうとしているのにバスが行ってしまったり、時刻表より早く出てしまうと腹立たしく思う。気配りがたりないのでないか。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
55 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
ノンステップバスが増えてきたが、停留所で歩道によせてくれないので意味が薄れてしまう。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
56 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
バス停がフラットになっていない所からだと不安で乗れない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
57 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
バスのドライバーに不用意な言葉をかけられて悲しい思いをした。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
58 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
ベンチ・椅子・座席 |
停留所でバスを待つ際、ベンチがないと疲れる。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
59 |
肢体不自由 |
車両 |
段差・隙間 |
障害者用に改善されたバスは良いが、そうでないバスは段差が高く乗りづらい。また、料金を支払う際、片手が悪いので大変。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
60 |
肢体不自由 |
全体 |
乗降時(運賃支払時を含) |
リフトがない・低床バスでないものには乗れない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
61 |
肢体不自由 |
全体 |
事業者 |
ワンステップバスの台数が限られているため、乗りたい時間に乗れない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
62 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
電動車椅子なのでリフトバスしか乗れないが、乗り降りの時落ちそうで怖い。ノンステップの方が良い。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
63 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
乗車しようと思ったバスに無視された。バス停にアナウンスが流れるようにするか、運転手が乗車するかどうかを確認するようにしてほしい。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
64 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
突然利用されても困るといわれた。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
65 |
肢体不自由 |
全体 |
サービス |
バスに乗ろうとしたらノンステップバスのスロープが壊れていて乗れず、違うバスを進められたが行先が違った。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
66 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
視覚表示(案内) |
バスの時刻表では、低床バスかどうか分からない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
67 |
肢体不自由 |
ターミナル |
サービス |
以前、バスに乗る時にアンケートに答えた。そのアンケート結果について何の報告もない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
68 |
肢体不自由 |
発着場所・停留所(周辺を含) |
視覚表示(案内) |
バス停に、低床・リフト・ノンステップと明記された時刻表がなく、バス到着の目安が分からない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
|
|
|
No |
障害の属性 |
場所 |
対象等 |
意見・要望等 |
出所(報告書名) |
調査実施時期又は報告書の作成時期 |
|
1 |
肢体不自由 |
全体 |
制度・規格 |
車いす利用者が利用できるバスがほとんどない。いろいろ要望はしているが、経済的理由等で改善はほぼ見られない。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
2 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
ノンステップバスは、機械は壊れやすいので板でよい。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
3 |
肢体不自由 |
全体 |
制度・規格 |
バスの車いす用対応(低床化等)は大都市でしか進んでいない。地方都市などでも早急に対応すべき。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
4 |
肢体不自由 |
車両 |
ステップ・スロープ・リフト |
観光バスにもっとリフト付きバスがあればよいと思う。 |
21.障害者施策総合調査「生活環境」及び「情報・コミュニケーション」に関する調査報告書−財団法人日本障害者リハビリテーション協会 |
調査:2005年(H.17)12月 |
|
5 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
路線バスのノンステップ化を義務付けるべき。 |
23.移動等円滑化のために必要な旅客施設又は車両等の構造及び設備に関する基準(案)に関するパブリックコメントの概要−国土交通省 |
2006年(H.18)8月 |
|
6 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
空港リムジンバス、高速バスについて、バリアフリー化を義務付けるべき。 |
23.移動等円滑化のために必要な旅客施設又は車両等の構造及び設備に関する基準(案)に関するパブリックコメントの概要−国土交通省 |
2006年(H.18)8月 |
|
7 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
フリースペース方式の車いすスペースは、座席を折り畳む手間が省けて有効であるため、基準項目として例示するべき。 |
23.移動等円滑化のために必要な旅客施設又は車両等の構造及び設備に関する基準(案)に関するパブリックコメントの概要−国土交通省 |
2006年(H.18)8月 |
|
8 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
車いすスペースは、原則2以上の設置するものとし、一定の適用除外手続きを経た場合のみ1でも可とすべき。 |
23.移動等円滑化のために必要な旅客施設又は車両等の構造及び設備に関する基準(案)に関するパブリックコメントの概要−国土交通省 |
2006年(H.18)8月 |
|
9 |
肢体不自由 |
車両 |
制度・規格 |
車いすを固定できる設備は、車内で、右急カーブ時に右旋回しないよう固定できる場合を除いて設けられるべき。 |
23.移動等円滑化のために必要な旅客施設又は車両等の構造及び設備に関する基準(案)に関するパブリックコメントの概要−国土交通省 |
2006年(H.18)8月 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|